11.01.2010 | 
Автор: Несмотря на замечательный плагин «Akismet», который ежедневно на автомате отправляет в спам ненужные мне комментарии, часть из них мне приходится отсеивать вручную. И их тоже немало — блог-то dofollow. Я сознаю, что этот пост скорее всего спамеры не прочитают. Но тем не менее свои правила одобрения и неодобрения комметариев я в нем обозначу.
- Удаление комментариев, содержащих целые рекламные статьи со ссылками, публикуемые под видом комментариев.
- Удаление комментариев, содержащих ссылки на любой сайт с анкором в виде ключевого слова. Если комментарий качественный — анкор заменяется на неключевой (но это по моему желанию — если ваш сайт хоть чем-то мне понравился).
- Удаление комментариев, противоречащих моим убеждениям, заповедям и законам моей страны.
- Удаление комментариев, содержащих оскорбления или мат (но дискуссии я приветствую).
- Удаление комментариев, являющихся неуникальными (бессмысленные фразы типа: автор — пиши еще!) которые рассылаются автоматом.
Все, кто пытается комментировать записи за прошлый год будут разочарованы. Специальный плагин закрывает старые посты от комментирования. Если вы хотите сослаться на какой-то мой старый пост, то просто в комментарии к новому поставьте ссылку на него. Все поймут о чем речь.
Если вы не понимаете, что означает фраза «ИДУТ В СПАМ», то довожу до вашего сведения, что плагин Akismet составляет единую базу спамеров, которая работает на всех блогах, использующих этот плагин. То есть, если я вас отправляю в спам, то вы автоматом попадаете в общий список спамеров. А это приведет к тому, что и на других блогах вас (уже автоматом) плагин будет складывать в ящичек со спамом, который регулярно и автоматически очищается. В ящик комментариев, которые Akismet счел за спам я даже не заглядываю, как впрочем и многие другие блоггеры, которые им пользуются.
Кстати, для тех, кто еще не использует Akismet, настоятельно рекомендую его поставить. Этот плагин для блога, как для крышы — сохранит вам кучу времени и защитит от спамеров.
Так что — делайте выводы. Если вы хотите остаться в интернет всеръёз и надолго, то спамить не следует. Себе дороже выйдет. Всех хороших комментаторов — велкам в комменты!
Сегодня Всемирный день «Спасибо», и я в удовольствием скажу своё спасибо Вам, Наталья.
Наконец поняла, почему у меня в спамеров плагин записывает «добропорядочных» блогггеров.
Вспомнила, что в одном блоге шло активное обсуждение по поводу защиты авторских прав, где участники давали много примеров со ссылками.
Вот, оказывается, почему двух участников дискуссии, которые у меня никогда ничего «неправильного» не писали, Акисмет аккуратно переносит в спам. 🙂
Акисмет иногда ошибается. А вы строги очень. Пишут ведь, черти, стараются. Если не секрет на что меняете (анкор заменяется на неключевой)? Аноним?
А у меня с января все «порядочные» комментаторы почему-то в спам попали. Так что приходится ежедневно и даже по несколько раз проверять спам: вдруг очередного моего читателя акисмет туда отправит ((
Светлана, Татьяна, спасибо, я загляну-таки в спам — может найду и добропорядочных. Но с другой стороны — это показывает, как легко можно потерять репутацию и добропорядочность 😉
Chief, я не люблю спамеров. Когда комментарий уникальный, нормальный, человеческий, по делу — я его никогда не удалю. А анкоры меняю по вдохновению. 😉
Здравствуйте, Наталья, я не спам! Хотел бы вашей критики на мой блог. Я новичок в этом деле.
А ресурс у вас очень даже полезный, многое интересно.
emanno Насчет критики я подумаю. 😉 Может открыть отдельный сервис?
Я что-то запутался у вас немножко. Была тема, где можно было получить вашу ссылку за статью.
Я написал про ресурс Натальи Розиной небольшой обзорчик. Она на моем блоге по
emanno, ну в общем вы уже ссылку получили 😉 Комменты не закрыты отпоисковиков. Но я обязательно включу ссылку на вашу статью в одну из публикаций.
Спасибки!
>Если вы хотите сослаться на какой-то мой старый пост, то просто в комментарии к новому поставьте ссылку на него. Все поймут о чем речь.
вот я и ссылаюсь — кстати, этот конкурс seo-copywriting.ru/20...irateli-vremeni/ завершился? 😉
И вдогонку туда вопрос/мнение — Наталья, у вас трое или четверо детей? Как же они укладываются в тайм-менеджмент?
По-моему, это глубоко несовместмые вещи (дети и поминутное расписание) ;)))
Конкурс завершится в ближайшее время.
Детей у меня четверо.
В тайм-менеджмент укладывается все. 😉 Несовместимости или притиворечия тут никакого нет. Просто, вероятно вы не имеете детей 😉
😉
У меня дочка 2,5 года — потому и сложилось мнение, что свободное время у родителей бывает с 00.00 до 07.00 (пока чадо спит ).
В остальное время работать можно только «плавающими урывками». Хотя дочка очень спокойный и здоровый (т-т-т) ребенок. Просто с ней надо заниматься. 🙂
Я же многодетная 😉 У меня тот, кому было 2.5 играл с той, которой было 4,5, а с той, которой 4,5 занималась та, которой тогда было 12... 😉
Я все время говорю, что в многодетной семье все СОВСЕМ НЕ ТАК, как в однодетной — дети, кроме «занятий» с родителями могут еще между собой «заниматься». При этом им друг с другом гораздо интереснее, чем с родителями...
Вот в настоящее время 16-тилетняя с 7-ми летней складывают бо-о-о-о-льшой паззл. Я им там совершенно не нужна (я скорее мешаюсь — периодически «встреваю» и вставляю куда-то какой-то кусочек)... А 4-хлетний рядом с ними «чинит» свои машинки. Может прийти ко мне и чинить их около меня... Перидически они меняются местами — Боря влезает в паззл, Агаша катает машинку, Даша, не отрываясь от паззла, подсказывает Боре — куда и чего чинить... Рита при этом пытается уговорить Борю поучить с ней буквы...
Я им там нужна? Нет! Когда я им понадоблюсь — они меня позовут. Но чаще – они приходят по одному, по очереди. Муж это называет так: «пришли на подзарядку». Обычно для подзарядки хватает 5 -7 минут, иногда меньше. И потом они снова смываются...
А с одним, конечно, трудно! Он все время завязан только на тебя, ему скучно... У нас в квартире напротив одна девочка — так она все вечера и выходные у нас «живет». Домой уходит только на обед и сон ;))) Дома ей скучно с родителями, а у нас — весело, нас много!!! :)))))
Соглашусь с kisuhvostik, многие теперешние анти-спам системы плохо работают. Поэтому ручная модерация необходима как воздух.
К изумлению своему нахожу самым интересным Ваш комментарий про детей — очень интересно было почитать, у меня как раз это все только начинается... Подумаю над Вашим вариантом. Вы не думали над тем, чтобы писать еще и о детях? Как мне кажется у Вас очень правильных подход...
Советчик Если будут заказы, то буду писать про детей. 😉
Я не пользуюсь этим «замечательным плагином», поскольку не до конца понял принцип его работы. По вашему описанию получается следующая картина: я могу загнать в спам кого угодно, написав от его имени несколько глупых комментариев. Аналогичный пример: можно загнать сайт под фильтр Гугла, просто сделав на него пару тысяч ссылок с забаненных ресурсов (линкопомоек). И так, говорят, делают. В общем, было бы здорово пояснить, что делать с такого рода злоумышленниками. М-м?
Zealint По сути работы плагина — «нескольких комментариев» будет явно недостаточно. У меня в спам попал Маул, к примеру. 😉 Но я его из спама достала. Кстати, я всегда достаю из спама всех, у кого уникальные коменты (есть плагин проверки 😉 и тех, у кого включен граватар. Такие люди явно не спамеры. Так что у них все будет в порядке.
Думаю, что проспамить кого-то можно, но это вряд ли даст какой-то эффект.
Думаю, что и опустить по настоящему хороший сайт в выдаче не так-то просто.
Что делать со злоумышленниками — я не знаю. Борьба со злом — это не моя специализация 😉 Я статьи пишу. 😉
Кстати, госпожа Наталья, а как по-вашему пишется «блогер», с одной «г» или с двумя? Пишу в этой теме, так как она относится к Вашей рубрике «Блоги и блоггеры».
Zealint, Оба написания правильные с точки зрения русского языка. Таких примеров в «великом и могучем» много. Взять хотя бы матраС и матраЦ. Оба варианта верные. 😉
Думаете? Это проблема: теперь когда пишешь ключевые слова надо оба написания учитывать. Мне все-таки кажется, что лучше доверять орфографическому словарю, например, gramota.ru, и каким-то образом поспособствовать тому, чтобы это слово писали все одинаково. По статистике гугла слово с двумя «г» набирают чаще и поэтому многие уверены, что так и надо.
Zealint, настоящая проблема заключается в том, что иногда неправильных запросов по статистике запросов бывает больше. Например: анлиз по Нечипоренко — правильный — 1500 запрсов, а по Ничипоренко — неправильный — 3000 запросов.